Los sentimientos son in diagnosticables, eso es un echo. Tratar de comprenderlos seria algo mas que perder el tiempo... pero ¿quien puede quitarnos el placer de intentarlo?
Si nos imaginamos algo que solo se puede sentir como si fuese una especie de materia, solo para tratar de entenderla, pensaríamos que los sentimientos son cosas que podemos poseer, pero de inmediato nos encontramos con la negativa de ese echo. Cada cual tiene una visión de que es cada cosa, como condición humana de tratar de explicar todo. Es por eso que se torna virtualmente imposible generalizar con respecto a las cosas que sentimos.
Ya algunos se preguntaran , entonces... ¿que es lo quiero explicar? Digámoslo así:
Mas allá de cada individuo y sus experiencias, que evidentemente demarcan las conductas sociales y personales, podemos tratar de entender ciertos puntos en común o generales de los sentimientos. Tratando de ser algo mas que una humilde opinión todo esto, y no ofertándose a ser una guía espiritual ni una serie de ítem a las cuales acudir, sino mas bien a una interpretación de las cosas que no se pueden explicar, pero como ya dijimos la condición humana nos obliga a intentarlo, ya sea con métodos dogmáticos o pragmáticos.
En este punto nos encontramos con uno de los mayores problemas para un planteo, la comprobación. Y mas en este campo donde las conjeturas son personales.
Seria demasiado ingenuo si plantaría esto como una verdad, es por eso que determinaremos a esto como lo que es, una hipótesis. Una hipótesis referida a los sentimientos que denominare la “teoría del infinito”.
Tomando como premisa inicial la idea de que todos los sentimientos son infinitos y únicos, es decir no hay dos variables de odio ni de amor los conceptos con los cuales nos manejamos son rígidos en su estructura y flexibles en su contenido. Cada individuo (contémplese la opción) a través de su historia va llenando sus “estructuras”con lo que uno cree que es, tal o cual, sentimiento. Acá llegamos a una primera conclusión y también a una percepción del por que de lo difícil de interpretar estos conceptos ya que los sentimientos están sujetos en la creencia de que algo es, o puede ser. Si bien las creencias no necesariamente tienen que tener un sustento lógico, y es mas, en su mayoría no lo tienen, en este caso podemos decir que están relacionadas con la “comprobación de vida”
Denominamos a la comprobación de vida como todo eso que nos ocurre y creemos que es cierto y usamos de molde para sucesos posteriores teniendo en cuenta (en mayor y menos medida según el individuo) las posibilidades de que aspectos nuevos se incorporen.
Y es aquí cuando nos topamos con parte de la esencia de la teoría sugiriendo que la base de el dolor( entiéndase dolor como dolor emocional) esta en la esencia de que algo fue verdadero.
Para tratar de ser mas claro pondremos un ejemplo general.
Cuando uno se enamora, en el caso de que nunca hubiese experimentado esa situación, se sujeta a parámetros que desea y de especulación, con respecto a lo que uno cree que es eso el “amor”.
En el caso fortuito de que esa relación termine por la ruptura de algunos de los términos, (llaméese términos a las pautas impuestas por ambas partes de la relación regidas por las “estructuras de sentimientos” sin ser impuestas literalmente, como si fuese un contrato , sino mas bien como algo natural de cada relación. ya veremos mas adelante, con detenimiento, la visión de términos dentro de una relación y la estructura de sentimientos )
Uno se sujeta a esa idea de que eso fue amor y al encontrarnos con la perdida ,como si fuese un objeto que podemos guardar dentro de un cajón, entramos a lo que denominamos la esencia de el dolor que esta basado en la sensación de perdida.
Entonces acá nos encontramos con una pregunta ¿eso fue tal sentimiento?
Pues no y en echo nunca existió, y el dolor esta sujeto a la creencia de que eso si fue amor.
No digo que el sentimiento amor no existe o nunca existió sino que eso seguramente no lo fue que los parámetros, las estructuras de sentimientos fueron corrompidas por algo que sucedió, por algo que esta sujeto a la realidad pero que no justamente forma parte de ella, sino de la percepción de la misma. Es acá cuando se torna difícil comprender dicha hipótesis. ¿cómo algo que sentí , no lo fue y es mas nunca existió?
Veámoslo así si nos ponemos de acuerdo que los sentimientos están basados en las creencias de cada ser en la forma en que vemos y percibimos las cosas. En el caso hipotético de que creemos en dios y por alguna razón nos convencemos de que dios no existe entonces decir que dios existió hasta que me di cuenta que no existió seria una contradicción, es decir si me di cuenta de que dios no existe, es en efecto de que dios nunca existió y todo lo que yo le atribuía a esa creencia no fue eso sino otra cosa. independientemente de la creencia en si.
.
